![]() |
Antwoorden van de Webmaster | ![]() |
Gewone omschrijving | |
![]() |
Antwoorden van de moderators | ![]() |
Cryptogram | |
![]() |
Antwoorden van de aanvrager | ![]() |
Anagram | |
![]() |
Antwoorden van alle andere puzzelaars | ![]() |
Woordketting | |
![]() |
Zelfbedacht |







Nou ja, niet allemaal even onschuldig, maar dat ligt nou eenmaal in hun aard. (Anoniem)
Vliegenplagen (Anoniem)
De v is al goed (Anoniem)
Pf, La Fleure. Daar was geen bargoens voor nodig! (Anoniem)
Ff geduld nog (Anoniem)
Er mag zeker hier bij, mevrouw (Anoniem)
Maar wacht nog even met het antwoord (Anoniem)
Ja, komt u maar met het hele woord (Anoniem)
Inderdaad. Pf, mevrouw (Anoniem)


De "Zes van Birmingham" (Engels: Birmingham Six) zijn zes personen die in 1974 waren gearresteerd op verdenking van IRA-activiteiten en tot levenslange gevangenisstraf veroordeeld. (mevr. ooievaar) 
De "Zes van Birmingham" (Engels: Birmingham Six) zijn zes personen die in 1974 waren gearresteerd op verdenking van IRA-activiteiten en tot levenslange gevangenisstraf veroordeeld. (mevr. ooievaar)
Dank (Anoniem)
De "Zes van Birmingham" (Engels: Birmingham Six) zijn zes personen die in 1974 waren gearresteerd op verdenking van IRA-activiteiten en tot levenslange gevangenisstraf veroordeeld. Het waren: Hugh Callaghan, Patrick Hill, Gerard Hunter, Richard McIlkenny (20 mei 2006 overleden) William Power, John Walker. De bekentenissen die zij hadden afgelegd bleken echter met geweld te zijn afgedwongen. Een eigen onderzoek van parlementslid Chris Mullin bracht dat aan het licht. Toen hij met namen kwam van de eigenlijke daders, werd de zaak heropend. Op 14 maart 1991 werden de zes mannen vrijgelaten na zestien jaar onterechte gevangenschap. Anderhalf jaar eerder was er ook iets dergelijks gebeurd, toen de "Vier van Guildford" moesten worden vrijgelaten na vijftien jaar onschuldig in een cel te hebben doorgebracht. In 2001, 10 jaar na hun vrijlating, werd de mannen een vergoeding van £840.000 tot £1,2 miljoen toegewezen. (mevr. ooievaar)
Dankjewel (Anoniem)
Zooo dan mevrooi (Anoniem)
Rood stoplicht: spitsuur. (Anoniem)
Nog alijd niet groen. (Anoniem)
Ja nu. (Anoniem)
Vat het thema op 'in letterlijke zin' (Anoniem)
De gedachte gaat de goede kant op (Anoniem)
Maar 'in letterlijke zin' staat niet voor niets tussen aanhalingstekens (Anoniem)
Nee (Anoniem)
Het woord bij komt niet in het antwoord voor, evenmin als woorden als 'honing', 'raat', 'dar' etc. (Anoniem)
Met het vliegtuig is Alba goed op weg, al komt ook dat woord niet in de oplossing voor. (Anoniem)
En ook niet 'een' (Anoniem)
Nee, Bob, leuk. (Anoniem)
Maar dus niet 'een' en ook niet 'vlucht' en ook geen vogeltjes. (Anoniem)
Het gonsde geruchten? (Anoniem)
Bobs antwoord doet denken aan een boektitel. (Anoniem)
Mooi gevonden, 7, maar nee. (Anoniem)
Het is wel goed (Anoniem)
Ken uw klassiekers! (Anoniem)
'het' is wel goed, voor alle duidelijkheid. (Anoniem)
Een klassiek vliegtuig? (Anoniem)
Uir WO2 bv? (Anoniem)
Nee, ano 7: geen vliegtuig. (Anoniem)
WO2 heeft er wel mee te maken. (Anoniem)
Geef maar een letter, dit duurt te lang (Anoniem)
Letter geven heeft geen zin, want het gaat om een boektitel. (Anoniem)
En wie is de uitgever? (Anoniem)
Dan haak ik af ajuus (Anoniem)
Dag ano 7. (Anoniem)
Geen muskieten. (Anoniem)
OK: een klassieke Nederlandse roman, uitgegeven door De Bezige Bij. (Anoniem)
Waarin het o.a.gaat over vliegtuigen in WO2. (Anoniem)
Het ...... ......... (Anoniem)
De auteur was Harry Mulisch (Anoniem)
Een toneelbewerking is pas in première gegaan. (Anoniem)
Goed zo, Fluiter. Gefeliciteerd. (Anoniem)
Het boek gaat over een ex-oorlogsvlieger die na de oorlog terugkeert in het door hem gebombardeerde Dresden (en over nog veel meer) (Anoniem)
En ook Alba, pf. (Anoniem)
Eerst zeker tien minuten in de wacht gestaan, puzzelstuk. (Anoniem)
En hij was ook niet als een makkelijk vraagje bedoeld. (Anoniem)
Titel en omschrijving hebben dan ook nets met elkaar te maken, de inhoud van het boek misschien wel (Leo)
Subsidie voor cultuur is zeker geen luxe. (Anoniem)
Moest het zoeken bij de schrijver,was niet overtuigd van het antwoord.Ken het boek zelf niet. (Alba)
Ik mag toch aannemen dat sommigen van u bij De Bezige Bij toch ook even aan de uitgeverij denken? (Anoniem)
Jawel, maar zeg nou zelf dat het niet meevalt om bij de gegeven omschrijving de titel "Het stenen bruidsbed" te vinden. (Leo)
Inderdaad, maar daarBIJ probeer ik u wel zo veel mogelijk te helpen. (Anoniem)
Geen van de gegeven kernwoorden heeft in de verste verte ook maar iets met de titel te maken. Hulp is daarna zinloos zoals u zag. Pas bij "een boek van Harry Mulisch" komt er een goed antwoord. (Leo)
Jammer, we kunnen elkaar blijkbaar niet overtuigen. (Anoniem)
Die oplossing is met het gegeven (3,6,9) te vinden en nog steeds niet te relateren aan de omschrijving. (Leo)
Maar dat geeft niet. Ik ben misschien wat streng in de leer voor wat betreft de omschrijvingen. (Leo)
Wat in 'Het stenen bruidsbed' in de lucht zoemden waren bommenwerpers en geen bijen. Bij plaats van de puzzel gaf ik aan thema(toch wel); dat had u misschien op De Bezige Bij kunnen brengen. Verderop gaf ik aan 'in letterlijke zin', bedoeld als verwijzing naar de letteren , dus literatuur. Maar ja, als niemand het boek ook maar in de verste verte kent wordt het inderdaad erg moeilijk. (Anoniem)
Stop maar met dit soort aanvragen, het wordt niet erg gewaardeerd.Misschien eerst zelf eens opzoeken waaraan een cryptogram aan moet voldoen. (Anoniem)
Deze vraag voldoet daar zeker niet aan. (Anoniem)
Ach... (Anoniem)



Prins (Anoniem)
Prins (Anoniem)
Prins (Anoniem)
Prins (van de prins geen kwaad) (Anoniem)
Ach ja, wat stom. Bedankt! (Anoniem)
Gg.. (Anoniem)
Graag gegeven! (Anoniem)
Gd. (Anoniem)
Betaler (Anoniem)
Ik hoop ook ooit zo goed als jij te worden 1 (Anoniem)
Als 1 steeds 1 is, hoop ik dat ook (Anoniem)
En ik, dank 1 (Anoniem)
;) (Anoniem)
Ontmaagden (Anoniem)
Ja, lijkt logisch (Anoniem)
Ok (Anoniem)

Crediteuren (Anoniem)
Crediteuren (Anoniem)
Geweldig, bedankt allebei (Anoniem)
Graag gedaan=)) (Anoniem)
Vrijspreken? (Anoniem)
Toespreken? (Anoniem)
Vrijspreken (Anoniem)