Plaats van de puzzel:
3 st. crpt. 284 pg.68/69
Datum:
20 oktober 2015 01:30
Is al 'ns aan de orde geweest en leverde toen "poel" op, maar dat kan in elk geval in deze puzzel niet, omdat verticaal hoe dan ook dubbeldekker moet zijn en daar komt geen o in voor. (Anoniem) Maar dan; volgens de oplossingen zou het "veel" moeten zijn en volgens de geldende taaltheorie zou dat ook kunnen. "Meer" staat daarin immers te boek als vergrotende trap van "veel". Het probleem is nu dat dit van geen kant klopt. 2 is bijvoorbeeld meer dan 1, maar dat kan echt niet (meer dan) veel genoemd worden. Eigenlijk zou veel de vergrotende trap van meer moeten zijn (meer-veel-meest, dus). (Anoniem) Heb zelf maar "teil" als oplossing ingevuld, omdat dit 'n synoniem is van "bassin", terwijl "meer" dat ook is. (Anoniem) De redenering is begrijpelijk, AV, maar op het gevoel. "Veel" lijkt me hier toch juist, op basis van die geldende "theorie". Veel -> (nog) meer -> meest, dat is toch best logisch? (diri) "teil" lijkt me sowieso onjuist... (diri) Meer(dere)-veel-meest (Anoniem) Offe, veel-veler-meest?! Dat zou pas logisch en systhematisch zijn. (Anoniem) En ja, om 't helemaal systhematisch te maken: veel-veler-veelst. Dat "meer" is eigenlijk iets anders dat qua betekenis niet echt bij veel hoort. Dacht dat daar eigenlijk de zwakte zit van de gangbare theorie. (Anoniem) Hou het maar op veel. Bij OnzeTaal vond ik "Meer en meest zijn de vergrotende en overtreffende trap van veel: veel - meer - meest." (B3RT) Overigens heeft "meer" meer dan één betekenis. Het voert mij te ver om de bijna halve kolom die Van Dale aan dit lemma besteedt hier over te typen. Het leuke van een cryptogram is, dat daarin de verschillende betekenissen van een woord door elkaar worden gebruikt. (B3RT) En dat op een soms "onlogische" wijze. Logisch, want daar is het een cryptogram voor. (B3RT) Veel. (NP)
Reageren is niet meer mogelijk.