Datum:
05 september 2010 21:24
Nominatie (Anoniem) Waar heb ik dat eerder gezien? nominatie is t antwoord (Anoniem) En waarom komt daar links nu geen cijfer te staan ? (Anoniem) Omdat de vraag misschien net iets anders gesteld is 2 (Anoniem) (2) ja, zie het verschil, maar wie plaats die nummers dan links ? (Anoniem) Plaats=plaatst (Anoniem) Volgens mij gaat dat automatisch 2.. (Anoniem) Ik denk dat dat automatisch gaat, een zelfde vraag krijgt eeen nummer. Als je de vraag anders stelt wordt het niet herkend? (Anoniem) Dus (3) heeft zelf uitgevogeld dat er al een eerdere vraag was. klopt dat (3) ? (Anoniem) Ja, of heeft hem voorbij zien komen en heeft een prima geheugen.. (Anoniem) (4) dat zal wel, helemaal jaloers op zo’n geheugen (Anoniem) Je kan bij ’zoe’k’ ook een trefwoord intikken en dan kom je er ook (Anoniem) (2) Jahoor, ik heb links op ’’benoeming’’geklikt ! (Anoniem) @ 2: webmaster Peter heeft d.d. 21 maart 2010 die nrs. ’links’ ingeprogrammeerd. Zie Nieuws (links boven). (Anoniem) Dat bedoel ik 3! (Anoniem) Nominatie is goed bedankt (Anoniem) Ok, dank voor alle inlichtingen (Anoniem) Oke av! (Anoniem) (5) ingeprogrammeerd? (Anoniem) Terecht ? (6); inprogrammeren is geen goed Nederlands woord; m.i. een contaminatie van ’programmeren’ en ’instellen’. (Anoniem) Tja, 5, dan moet u die contaminatie even wegverwijderen ... (Anoniem) Ja (7), maar ’wegverwijderen’ is volgens mij een pleonasme! (Anoniem) Volgens mij óók een contaminatie : Wegdoen en verwijderen. In onze familie een sport om ze te bedenken ... (Anoniem) Je zou best wel eens gelijk kunnen hebben (7)! Een pleonastische contaminatie! Ik stop nu deze discussie, want anders ’escaleert dit volledig uit de hand’! (Anoniem) Hahaha 5, u heeft gelijk, maar ’t is wel leuk elkaar zo ’voor het ootje te houden’ ... (Anoniem) Grappig (7). Die kende ik nog niet! (Anoniem) Geweldig, hier geniet ik van (ben er pas om 02.00 (Anoniem)
Reageren is niet meer mogelijk.